Sáng tạo kiểu “trói” dân

Đề xuất này có vẻ như không mấy “sáng tạo” bởi ít nhất trước đó đã từng có đề xuất về việc mua ô tô phải chuyển tiền qua ngân hàng, bằng tài khoản ngân hàng. Tất nhiên, đề xuất trước đó đã bị bác bỏ. Còn lần này, một “sáng kiến” tương tự được đưa ra với lý do viện dẫn rằng, như vậy là để đảm bảo cho hoạt động xử phạt vi phạm hành chính được thực hiện nghiêm túc. Đặc biệt nữa nó cũng được coi là biện pháp bảo đảm cho hoạt động xử phạt “nguội” bằng camera, hình ảnh lưu lại với xe vi phạm, thậm chí là cả với xe máy trong “tương lai gần”.

Nghe qua thì có vẻ như đây là một cách làm hay, khi mà tình trạng quá tải phương tiện ở Thủ đô đang đến mức báo động. Cũng vì quá tải nên tình trạng vi phạm an toàn giao thông càng diễn ra nhiều hơn, thế nên thay vì phạt “nóng”, cơ quan chức năng tính đến chuyện phạt “nguội” để rèn ý thức người dân. “Rèn” ý thức người dân là chuyện tốt mà lâu nay chúng ta cứ hô hào nhưng chẳng ai thực hiện được, để cả chục năm tắc vẫn tắc, chết vẫn chết, tai nạn vẫn ngày một nhiều. Còn nữa, có “rèn” ý thức của dân không có nghĩa là “trói” họ vào một cái khung định sẵn do các cơ quan hành pháp “nghĩ ra”. “Rèn” ý thức người dân không có nghĩa là hạn chế các quyền năng hiến định, pháp định của họ, trừ phi đó là những tình huống khẩn cấp được Hiến pháp cho phép!

Câu chuyện mua xe phải qua tài khoản ngân hàng từng vấp phải phản ứng dữ dội của công chúng. Chuyện đăng ký xe phải có tài khoản ngân hàng càng khiến dư luận lo ngại hơn. Chẳng biết rồi cái đề xuất của Công an Hà Nội có thành hiện thực không, nhưng giả dụ nó có thành hiện thực thì người ta lại bức xúc. Bức xúc mà phản đối chẳng được thì người ta lại tìm cách “lách”. Thì đấy, nếu phải có tài khoản ngân hàng mới được đăng ký xe thì người ta cứ mở tài khoản ngân hàng, đăng ký xong xe thì… tất toán. Lúc đó, cơ quan Công an muốn “phạt nguội” thì lấy gì để mà thu đây? Như vậy, hóa ra việc mở tài khoản đâu có giúp ích gì cho giải bài toán hóc búa về thu tiền phạt vi phạm? Hóa ra, “sáng kiến”, chỉ lợi cho ngân hàng và gây thiệt hại cho dân?

Chuyện không “quản” được thì “cấm” người ta nói mãi rồi, có nói nữa cũng vậy. Cái cần nói ở đây là, liệu có nên khép người dân vào một cái vòng tròn nhỏ khi mà Hiến pháp và pháp luật đang hiện hữu quyền năng? Thiếu gì cách làm hay hơn mà những người “phục vụ dân” có thể thực hiện thay vì tìm mọi “sáng kiến” để “trói” người dân?