Ngày 2 Tháng 7, 2018 | 10:16 AM

Kiến nghị rút hồ sơ điều tra vụ hơn 10 cán bộ tại Sơn La bị khởi tố

  MỚI NHẤT

GiadinhNet - Lo ngại nếu để cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Sơn La tiếp tục thụ lý, giải quyết vụ án có thể dẫn đến oan sai hoặc bỏ lọt tội phạm, luật sư bảo vệ cho bị can Trương Tuấn Dũng đã có văn bản kiến nghị Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an rút hồ sơ lên điều tra, truy tố theo thẩm quyền.

Luật sư phân tích dấu hiệu oan sai

Cuối năm 2017, Công an tỉnh Sơn La đã khởi tố hơn 10 bị can là cán bộ, đảng viên do có những vi phạm trong công tác đo đạc, lập hồ sơ đền bù đất đai – di dân tái định cư dự án thủy điện Sơn La.

Trong số các bị can bị khởi tố bắt tam giam có bị can Trương Tuấn Dũng, nguyên Phó Chủ tịch thường trực UBND huyện Mường La kiêm Chủ tịch Hội đồng bồi thường, hỗ trợ, tái định cư huyện Mường La. Tại thời điểm bị khởi tố, bắt giam, bị can Trương Tuấn Dũng là – Phó Giám đốc Sở Tài chính tỉnh Sơn La.

Theo bản kết luận điều tra số 05, ngày 7/6/2018 của Công an Sơn La thì với chức vụ được giao, bị can Dũng đã trực tiếp chỉ đạo công tác đo, lập bản đồ phục vụ bồi thường, hỗ trợ đất nông nghiệp cho các hộ dân thuộc khu vực trong và ngoài mặt bằng Nhà máy thủy điện Sơn La theo chỉ đạo của UBND tỉnh Sơn La tại công văn số 617 và công văn số 1674.

Quá trình chỉ đạo, bị can Dũng đã ký ban hành và tổ chức chỉ đạo kế hoạch số 41 (ngày 15/4/2014, kế hoạch đo đạc, lập bản đồ địa chính thu hồi đất chi tiết khu vực mặt bằng nhà máy thủy điện Sơn La) không đúng với các văn bản hướng dẫn, chỉ đạo của UBND tỉnh Sơn La và Bộ TNMT.

Kết luận điều tra cho rằng từ việc chỉ đạo sai của bị can Trương Tuấn Dũng, Ban Di dân huyện Mường La và các đơn vị tư vấn đo đạc đã thực hiện sai quy định về đo đạc, lập bản đồ địa chính đối với đất nông nghiệp của các hộ dân, trong đó có đất của hộ Đèo Văn Ban dẫn đến việc thu hồi, bồi thường, hỗ trợ cho hộ Đèo Văn Ban với số tiền sai phạm là hơn 1,2 tỉ đồng (con số được làm chẵn).


Một góc khu di dân tái định cư thủy điện Sơn La.

Một góc khu di dân tái định cư thủy điện Sơn La.

Bản kết luận điều tra xác định bị can Trương Tuấn Dũng phải chịu trách nhiệm số tiền hỗ trợ sai cho hộ Đèo Văn Ban là trên 1,179 tỉ đồng, bị can Dũng chịu trách nhiệm hình sự tội: Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo tìm hiểu của phóng viên, sau khi có kết luận điều tra này, luật sư Nguyễn Thị Huệ - Phó trưởng Văn phòng luật sư Tín Việt và Cộng sự- Đoàn LS Hà Nội là người bào chữa cho bị can Trương Tuấn Dũng đã liên tục có các văn bản kiến nghị gửi lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tối cao, lãnh đạo Bộ Công an.

Nội dung bản kiến nghị này là phân tích các dấu hiệu được cho là oan sai trong việc khởi tố bị can Trương Tuấn Dũng và đề nghị VKSND tối cao, Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an rút vụ án lên điều tra truy tố theo thẩm quyền.

Tại văn bản kiến nghị đã gửi, luật sư phân tích bị can Trương Tuấn Dũng và kế hoạch 41/KH-UBND ngày 15/4/2014 do bị can này ký không phải là nguyên nhân dẫn đến hậu quả gây thiệt hại số tiền trên 1,2 tỉ đồng do hỗ trợ sai đối tượng đối với hộ gia đình Đèo Văn Ban. Kết luận điều tra cho rằng nguyên nhân gây ra hậu quả xuất phát từ kế hoạch 41 do Trương Tuấn Dũng ký ban hành là không có căn cứ pháp lý.

Bởi lẽ bị can Dũng không có chỉ đạo bằng lời nói, văn bản về việc đo đạc diện tích đất của gia đình ông Đèo Văn Ban. Bị can Dũng chuyển công tác sang Sở Tài chính từ tháng 12/2014. Việc phê duyệt kết quả đo đạc, thu hồi đất chi tiết, quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ cho gia đình ông Đèo Văn Ban là do bị can Phan Tiến Diện khi đó là Phó Chủ tịch UBND huyện Mường La thực hiện.

“Các quyết định số 2560; 2673 bị can Dũng ký áp dụng cho các xã Pi Toong, Tạ Bú, thị trấn Ít Ong huyện Mường La chứ không phải chỉ đo đạc riêng hộ Đèo Văn Ban”- luật sư phân tích tại bản kiến nghị.

Luật sư cũng cho biết các quyết định mà bị can Dũng ký sau đó không viện dẫn, không căn cứ, không chỉ đạo buộc phải đo đạc theo kế hoạch 41 bới kế hoạch 41 ký vào ngày 15/4/2014 và hết hiệu lực vào ngày 30/6/2014.

Tại văn bản kiến nghị này, luật sư Nguyễn Thị Huệ- Phó trưởng Văn phòng luật sư Tín Việt và Cộng sự- Đoàn LS Hà Nội cũng cho rằng một số người có chức vụ quyền hạn liên quan đến thiệt hại chưa bị xem xét trách nhiệm, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Luật sư viện dẫn các văn bản đã ban hành bởi lãnh đạo UBND tỉnh Sơn La và đề nghị xem xét thấu đáo trách nhiệm người ký các văn bản này.

Khiếu nại việc bị kiểm sát viên Sơn La cản trở hoạt động bào chữa.

Nhận định về văn bản kế hoạch số 41/KH-UBND do bị can Trương Tuấn Dũng ký và được cho là nguyên nhân của sai phạm, thiệt hại dẫn đến việc bị can này phải đối diện với sự trừng phạt của pháp luật, ngày 28/5/2018, VKSND tối cao có văn bản số 2124/VKSTC-V1 gửi Viện trưởng VKSND tỉnh Sơn La về việc: Trả lời báo cáo số 196/VKS ngày 20/4/2018 của VKSND tỉnh Sơn La.


Lực lượng làm nhiệm vụ Công an tỉnh Sơn La khám xét nơi ở của một bị can trong vụ án. (ảnh: TG)

Lực lượng làm nhiệm vụ Công an tỉnh Sơn La khám xét nơi ở của một bị can trong vụ án. (ảnh: TG)

Tại văn bản này, VKSND tối cao nhận định: “Để giải quyết vụ án được triệt để, tránh xảy ra tình trạng oan, sai và không bỏ lọt tội phạm đề nghị VKSND tỉnh Sơn La yêu cầu Cơ quan điều tra trưng cầu giám định pháp lý của kế hoạch số 41/KH-UBND nhằm xác định kế hoạch trên có phải là văn bản quy phạm pháp luật hay không? Cần kết luận cụ thể việc ban hành kế hoạch số 41 đã trái với quy định, điều khoản nào của thông tư số 25/2014/TT-BTNMT…. ”

VKSND tối cao cũng đề nghị cần làm rõ việc: “Sau khi UBND huyện Mường La ban hành kế hoạch số 41 thì Trưởng BCĐ di dân tái định cư Mường La và UBND tỉnh Sơn La có ý kiến chỉ đạo việc triển khai kế hoạch 41 như thế nào? Sau khi ông Dũng ban hành kế hoạch 41 thì Phòng TNMT huyện Mường La tổ chức thực hiện như thế nào, đã báo cáo, thẩm định phê duyệt chưa. Hậu quả của kế hoạch 41 gây thiệt hại như thế nào. Ông Trương Tuấn Dũng đã ký các quyết định thu hồi đất và quyết định phê duyệt phương án bồi thường hay không?. Quyết định phê duyệt kế hoạch tư vấn, lập thiết kế kỹ thuật và dự toán kinh phí thực hiện công tác đo đạc, lập bản đồ địa chính của UBND huyện Mường La đã gây hậu quả cụ thể như thế nào?”

Liên quan đến vụ án này, các luật sư bào chữa cho bị can Trương Tuấn Dũng cho rằng bị kiểm sát viên Sơn La là bà Lê Thu Hà cản trở hoạt động bào chữa. Luật sư Huệ đã có đơn khiếu nại gửi Vụ trưởng Vụ Kiểm sát và giải quyết khiếu nại, tố cáo trong hoạt động tư pháp- VKSND tối cao để phản ánh, khiếu nại về việc này.

Theo luật sư Trần Thu Nam và Nguyễn Thị Huệ trình bày thì họ bị kiểm sát viên Lê Thu Hà cản trở trong việc tiếp cận hồ sơ vụ án.

“Để tránh oan sai và cũng không bỏ lọt tội phạm như đã phân tích tại bản kiến nghị, tôi mong muốn lãnh đạo Bộ Công an, lãnh đạo Viện KSND tối cao quan tâm và có thể chỉ đạo rút vụ án về điều tra theo luật định. Kế hoạch số 41/KH-UBND không phải là văn bản quy phạm pháp luật, không bắt buộc phải thực hiện (theo Điều 4- Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật) ”- luật sư Nguyễn Thị Huệ- Phó trưởng Văn phòng luật sư Tín Việt và Cộng sự- Đoàn LS Hà Nội nói.

Hà Châu

Bài viết thuộc chuyên mục Pháp luật

Báo Gia đìnhXã hội cập nhật tin tức trong ngày liên tục, mới nhất

GỬI Ý KIẾN BẠN ĐỌC