Trường Cao đẳng Công nghiệp Việt Đức (Thái Nguyên): “Loanh quanh” nhận… sai

 

Vậy nhưng, để khoả lấp cái sai này, ông Hiệu trưởng lại tiếp tục trả lời theo cách nhấn mạnh những lợi ích mà “cái sai” đem lại để “sửa sai”, hòng che mắt dư luận.

 

Lãnh đạo vòng vo

 

Hiệu trưởng Phạm Mạnh Tản: “Nhà trường không dám làm trò đó”.

Để trả lời cho câu hỏi nêu trong số báo trước về việc lãnh đạo Trường cao đẳng CNVĐ có biết chuyện Trung tâm ô tô Việt Đức đã bị thay tên, đổi họ thành Trung tâm phụ tùng và tư vấn ô tô ASC Sông Công, PV Báo GĐ&XH đã làm việc với ông Phạm Mạnh Tản, Hiệu trưởng Trường cao đẳng CNVĐ, là người ký quyết định phê duyệt đề án cùng các quyết định bổ nhiệm nhân sự liên quan tới Trung tâm ô tô Việt Đức.

 

Nói rõ hơn về gốc gác của Trung tâm ô tô Việt Đức, ông Tản cho hay: “Trung tâm được thành lập những năm 1996-1997. Từ đó đến nay đã trải qua rất nhiều đời giám đốc, dù nhận được sự giúp đỡ của các chuyên gia nước ngoài nhưng Trung tâm hoạt động không hiệu quả. Hàng năm nhà trường vẫn phải bỏ tiền ra bù lỗ, thay sửa, nuôi bộ máy nhân sự...

 

Các thiết bị trong Trung tâm là thiết bị kiểm định ô tô, theo quy định của Nhà nước thì các cơ quan có đủ điều kiện cơ sở vật chất tham gia nhưng trên Thái Nguyên người ta không cho làm. Mục đích CHLB Đức tài trợ để xây dựng Trung tâm là phục vụ đào tạo và kết hợp làm dịch vụ.

 

Nhằm tránh tình trạng phải bù lỗ mãi, vừa rồi sau khi thống nhất đã giao cho thầy Phạm Văn Minh, là giáo viên của Khoa Cơ khí động lực thực hiện thí điểm đề án do chính ông Minh đưa ra. Trong đề án đó, ông Minh phải tự lo lương cho đội ngũ nhân sự, lo các khoản chi phí để Trung tâm hoạt động. Mỗi năm, ông Minh phải nộp cho nhà trường 24 triệu đồng. Trong quá trình khai thác để tăng uy tín thì họ có... kết hợp với một số bên để làm”.

 

“Hồn Trương Ba,  da hàng thịt”

 

Trung tâm ô tô Việt Đức trước đây.

 

Trả lời câu hỏi của PV về việc nhà trường có còn quản lý Trung tâm ô tô Việt Đức hay không và việc giao tài sản công cho cá nhân, tổ chức khác khai thác, sử dụng có đúng với quy định, ông Tản khẳng định: “Trung tâm vẫn là của nhà trường. Nếu để ở ngoài, mấy ông Thanh tra, Kiểm toán không để yên cho đâu. Bọn mình không dám làm cái trò đó. Về quy định của Nhà nước thì mình phải dò, xem xét lại. Nhưng thực tế cuộc sống thế này, nếu mình để nó tàn tạ, lãng phí cũng là một trách nhiệm nhưng có khi lại yên chuyện, giờ đem khai thác như vậy lại có gì đó không đúng với các văn bản hiện hành... Về phần dịch vụ của Trung tâm, ngoài việc sữa chữa ô tô cho trường còn sửa cho ô tô ngoài trường”.

 

Khi chúng tôi đặt vấn đề nếu khách hàng sửa ô tô cần xuất hóa đơn để thanh toán thì ông Tản ấp úng. Lúc thì ông Tản nói là “hóa đơn của mình” nhưng sau đó lại nói là “hóa đơn của Trung tâm”.

 

Khi chúng tôi không đồng ý với câu trả lời của ông Tản vì Trung tâm không có tư cách pháp nhân để xuất hoá đơn, ông Tản cho rằng: “Đang trong quá trình thí điểm chuyển từ trạng thái nằm im sang hoạt động thì cũng có cái chưa hoàn thiện. Chuyên môn chính của chúng tôi là quản lý đào tạo nên quản lý về kinh doanh không thạo lắm”.

 

Trái ngược với câu trả lời của ông Tản, khi chúng tôi yêu cầu Trung tâm xuất hoá đơn thì các nhân viên ASC Sông Công tiến hành một cách nhanh gọn, hoá đơn có đóng dấu đỏ của ASC Sông Công. Liệu việc thay tên, đổi họ với bảng biển to đoành, logo đỏ chót và “chuyển” tư cách pháp nhân của Trung tâm ô tô Việt Đức sang cho ASC Sông Công mà ông Tản không hề hay biết (!?). Trách nhiệm quản lý nhà nước về vấn đề này thuộc về ông Tản. Không hiểu các cuộc thanh tra, kiểm toán cách đây chưa lâu có biết chuyện này?

 

Mất nửa triệu đồng vẫn… trượt

 

Trong hồ sơ mà chúng tôi thu thập được về những sai phạm của lãnh đạo Trường cao đẳng CNVĐ còn có phần tố cáo về vụ việc lãnh đạo Trung tâm dạy nghề lái xe ô tô thông báo cho các học viên lớp lái xe K4, ngoài việc đóng các khoản cứng còn phải nộp thêm mỗi người 500.000 đồng tiền “chống trượt” cho 2 nội dung sát hạch là lý thuyết luật và đường trường. Theo một số học viên, mặc dù đã đóng khoản “chống trượt” nêu trên nhưng kết thúc đợt sát hạch có tới 40/128 học viên vẫn bị rớt.

 

Bức xúc trước việc này, học viên Hoàng Văn Băng đã làm đơn kiến nghị gửi lãnh đạo Trường cao đẳng CNVĐ với nội dung: “Vừa qua chúng tôi có tham gia lớp học lái xe ô tô tại trường. Trung tâm lái xe có thông báo với các học viên nộp 500.000 đồng tiền chống trượt cho 2 nội dung thi là lý thuyết luật và thi đường trường. Lớp chúng tôi đã nộp tổng số 64 triệu đồng (128 học viên x 500.000 đồng/người) cho các giáo viên dạy lái và các giáo viên đã nộp cho ông Nguyễn Quang Hưng là phó giám đốc Trung tâm.

 

Ông Hưng có hứa là nộp 500.000 đồng chống trượt thì riêng môn lý thuyết làm từ 24 câu trở lên là đỗ. Trong khi đó chúng tôi gồm: Hoàng Văn Băng làm được 25/30 câu, Nguyễn Văn Chiến làm được 24/30 câu, Ngô Công Bẩy làm được 24/30 câu, Bùi Viết Đàn làm được 24/30 câu mà vẫn bị trượt. Chúng tôi không hiểu lý do gì, có thể ông Hưng không nộp tiền “chống trượt” lên nơi cần “chống” hoặc chỉ nộp một phần nhỏ trong tổng số 64 triệu đồng nói trên dẫn đến việc chống trượt không được các giám thị trong phòng thi giúp đỡ... Vậy đề nghị nhà trường, thanh tra, trung tâm ô tô, công đoàn yêu cầu ông Hưng phải giải trình làm rõ số tiền 64 triệu đồng nói trên...”.

 

Trước vấn đề trên, ông Tản cho rằng: “Nhà trường không có chủ trương về vấn đề này. Nhà trường cũng nhận được đơn của học viên về sự việc. Nhà trường yêu cầu Trung tâm kiểm tra, Trung tâm đã có báo cáo. Trung tâm cho biết đúng là có chuyện học viên nhờ cán bộ trung tâm giúp đỡ trong chuyện này. Phó giám đốc trung tâm (ông Nguyễn Quang Hưng - PV) là người mới, chưa có quan hệ nên đã không thực hiện được.

 

Khi lãnh đạo hỏi thì được biết tiền vẫn còn và do mải lo việc nhà nên cũng... quên việc này đi (!?). Số tiền đó trước hết sẽ yêu cầu nộp vào quỹ của nhà trường, tổ chức họp lại lớp, gửi lại tiền đồng thời xin lỗi học viên. Với ông Hưng, nhà trường đã cho thôi chức Phó giám đốc Trung tâm, cùng đó miễn nhiệm chức danh cả Giám đốc trung tâm dạy nghề ô tô Bùi Thanh Hải”.

 

Công Tâm