Ngày 24 Tháng 8, 2007 | 07:57 AM

Nhiều đại gia xấu chơi?

Cạnh tranh không lành mạnh ở Việt Nam: Nhiều đại gia xấu chơi?

Cạnh tranh không lành mạnh ở Việt Nam: Nhiều đại gia xấu chơi?

Giadinh.net - Một loạt những doanh nghiệp, sản phẩm có hành vi cạnh tranh không lành mạnh vừa được đưa ra trong cuộc hội thảo về Thực trạng cạnh tranh không lành mạnh ở Việt Nam. Trong đó có rất nhiều chiêu để kể...

Và có cả những thương hiệu rất nổi tiếng với những đoạn phim quảng cáo được quy vào hành vi cạnh tranh không lành mạnh... Hội thảo này do Cục Quản lý cạnh tranh, Bộ Công thương tổ chức.

Từ quảng cáo không lành mạnh...

Theo tài liệu này, doanh nghiệp Kim Đan là nhà sản xuất nệm cao su tự nhiên lớn nhất tại TP. HCM. Và doanh nghiệp này đã đăng quảng cáo trên 5 tờ báo lớn với nội dung như sau: “Đối với nệm lò xo, do tính chất không ưu việt của nguyên liệu sản xuất nên chất lượng nệm sẽ giảm dần theo thời gian. Nếu độ đàn hồi của lò xo cao, lò xo dễ bị gãy, gây nguy hiểm cho người sử dụng. Đối với nệm nhựa tổng hợp poly-urethane (nệm mút xốp nhẹ) tính dẻo ưu việt nên không có độ đàn hồi, mau bị xẹp. Chính vì những lý do đó mà Kim đan hoàn toàn không sản xuất nệm lò xo cũng như nệm nhựa poly-urethane. Tất cả các sản phẩm của Kim đan đều được làm từ 100% cao su thiên nhiên, có độ bền cao và không xẹp lún theo thời gian...”.

Cty cafe Trung Nguyên với thương hiệu G7 nổi tiếng cũng bị quy vào một trong những doanh nghiệp có hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh. Tại hội thảo, bà Trần Thị Hồng Vân (Giám đốc Cty Sở hữu Trí tuệ Banca, Hà Nội) cho biết: “Cty Trung Nguyên đã sử dụng nhãn hiệu ba chiều hình cốc đỏ của Nestlé để so sánh trực tiếp sản phẩm G7 của họ với sản phẩm Nescafé của Nestles. Đó thực chất là việc so sánh trực tiếp sản phẩm nhằm cạnh tranh không lành mạnh”.

Cafe Trung Nguyên đang soạn công văn hồi âm vụ việc

Để thông tin đến bạn đọc một cách đầy đủ và khách quan, chúng tôi đã liên hệ với một số doanh nghiệp bị hội thảo “điểm mặt chỉ tên “như Cty Thuý Hương, Cty Trung Nguyên... Đến chiều ngày 23/8, phía Cty cafe Trung Nguyên nói rằng sẽ có công văn trả lời Báo Gia đình & Xã hội về thông tin nói trên. Ngay khi nhận được thông tin phản hồi từ phía các DN, chúng tôi sẽ thông tin đến bạn đọc.

Trường hợp Cty Xuân Lộc Thọ cũng có những đoạn quảng cáo gây nhầm lẫn xuất xứ, nguồn gốc của sản phẩm. Cty này quảng cáo: “Hàng Mỹ không đắt như bạn nghĩ”. Bất cứ khách hàng nào khi đọc đoạn quảng cáo trên thì đều nghĩ đến những sản phẩm có xuất xứ từ Mỹ và được bán với giá cả hợp lý. Thế nhưng, Cty Xuân Lộc Thọ lại giải thích “Mỹ” ở trong đoạn quảng cáo đó không phải là nước Mỹ mà là “mỹ thuật”!!!.

Ông Đoàn Tử Tích Phước (Ban Điều tra và Xử lý các hành vi cạnh tranh không lành mạnh, Cục Quản lý cạnh tranh) cho biết: “Quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh là một trong 10 hành vi cạnh tranh không lành mạnh. Đó là quảng cáo kiểu so sánh trực tiếp hàng hoá, dịch vụ của mình với hàng hoá, dịch vụ cùng loại của DN khác. Hoặc bắt chước một sản phẩm quảng cáo khác để gây nhầm lẫn cho khách hàng. Hoặc đưa thông tin gian dối, gây nhầm lẫn cho khách hàng về giá, số lượng, chất lượng, công dụng, kiểu dáng, chủng loại, bao bì, xuất xứ hàng hoá, nơi sản xuất, nơi gia công...

Trường hợp quảng cáo của Cty Kim Đan, có tới 3 cty sản xuất nệm lò xo và nệm mút đã khởi kiện Kim Đan ra toà với lý do quảng cáo của Kim Đan không có căn cứ, gây thiệt hại đến uy tín sản phẩm của họ”.

... đến thương hiệu na ná nhau

Bà Trần Thị Hồng Vân cho biết, sản phẩm trà chanh Nestea rất được ưa chuộng trên thị trường nhưng không ít khách hàng, nhất là khách hàng ở các tỉnh, bị nhầm lẫn với sản phẩm Freshtea của Cty Thuý Hương. Theo tài liệu của Cty SHTT Banca được công bố công khai trong cuộc hội thảo do Bộ Công thương tổ chức thì, Cty Thuý Hương (Thanh Trì, Hà Nội) đã có hành vi cạnh tranh không lành mạnh.

Cụ thể, Cty Thuý Hương đã sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn giữa Freshtea và Nestea. Sự tương tự về phần chữ: Cấu tạo, cách phát âm và tương tự cả về cách trình bày, bố cục, mầu sắc. Trông bề ngoài, nếu không để ý sẽ khó phát hiện hai gói trà chanh này là do hai cty khác nhau sản xuất. Một số người tiêu dùng được hỏi thì cho rằng, cả Freshtea và Nestea cùng là sản phẩm của cty Nestle, vì trông chúng rất... giống nhau!

Cùng nằm trong dòng sản phẩm của cty Nestlé, sản phẩm sữa Milo bị tới hai hãng khác cạnh tranh không lành mạnh thông qua các chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn. Sản phẩm sữa Good Cacao của Cty Mina được sản xuất với những điểm tương tự sữa Milo như: Tương tự về bao gói sản phẩm, cách thức trình bày, bố cục, mầu sắc.

Cty Hoàng Gia cũng có những chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn tương tự với sản phẩm Milo của Nestlé. Cty Hoàng Gia đã sản xuất sữa đóng túi Inso có bao gói sản phẩm tương tự với bao gói của sữa Milo.

Cụ thể, túi sữa Inso tương tự cả về cách thức trình bày, bố cục, mầu sắc. Nhưng không phải khách hàng nào cũng phân biệt rõ đâu là sản phẩm sữa của Cty Mina, đâu là sản phẩm của Cty Hoàng Gia hay Nestlé.

Chị Nguyễn Thị Liên (giảng viên trường Y, nhà ở thị xã Tuyên Quang) cho biết: “Tôi có ít thời gian nên cũng không để ý lắm đến tên cty sản xuất. Tôi thấy chúng na ná như nhau thì đoán là cùng một hãng sản xuất. Nhưng tôi nghĩ nếu đúng là những sản phẩm do các cty khác nhau sản xuất thì nên có những khác biệt rõ về bao bì để tránh gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng, nếu không thì khác gì là hàng nhái. Chúng giống nhau thế thì chúng tôi, nhất là những người tiêu dùng ở các vùng xa thành thị, làm sao phân biệt được”.

Cũng theo công bố của Ban Điều tra và Xử lý các hành vi cạnh tranh không lành mạnh, thì Cty Massan cũng đưa ra chương trình khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh tại TP. Hồ Chí Minh.

Cty này đưa ra chương trình khuyến mại bột canh, người tiêu dùng có thể đem gói bột canh dùng dở đến đổi lấy sản phẩm Massan. Hành vi này được quy định là một trong các hành vi khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh: “Tặng hàng hoá cho khách hàng dùng thử, nhưng lại yêu cầu khách hàng đổi hàng hoá cùng loại đang sử dụng do doanh nghiệp khác sản xuất”.

Ngay sau đó, Cty Unilever Bestfood đã khiếu nại về chương trình khuyến mại này tới Sở Thương mại TP.Hồ Chí Minh. Thanh tra Sở đã lập biên bản và yêu cầu đình chỉ chương trình khuyến mại. 

Trên đây là những thông tin được lấy từ cuộc Hội thảo về thực trạng cạnh tranh không lành mạnh ở Việt Nam. Chúng tôi không khẳng định tính đúng, sai của từng vụ việc. Để có những thông tin nhiều chiều, chúng tôi rất mong nhận được sự phản hồi của các doanh nghiệp liên quan, nhằm đưa đến độc giả một cái nhìn khách quan nhất về vấn đề này.

Bà Đinh Thị Mỹ Loan, Cục trưởng Cục Quản lý cạnh tranh, Bộ Công thương:
Hình phạt thấp khó chặn được cạnh tranh không lành mạnh

Mức phạt tiền như theo các quy định hiện nay từ 5 triệu đến 20 triệu, tuỳ từng trường hợp là chỉ đủ để răn đe các chủ thể xâm phạm ngừng hành vi của mình. Do đó, khó mà ngăn chặn được tình trạng quảng cáo, khuyến mại... nhằm cạnh tranh không lành mạnh đang có xu hướng ngày càng phổ biến.

Nhiều doanh nghiệp đã phản ánh đến Cục về những vướng mắc trong các quy định, thiếu sự thống nhất trong các quy định về các hành vi cạnh tranh không lành mạnh.

Cụ thể, Điều 39 Luật Cạnh tranh không hề quy định: “đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý được bảo hộ của người khác...” là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.

Do đó, trong các Nghị định 120/2005/NĐ-CP và 116/2005/NĐ-CP cũng hoàn toàn không đề cập đến vấn đề này.

Nhưng hành vi này lại được quy định tại Điều 130 của Luật Sở hữu trí tuệ. Nhiều doanh nghiệp thắc mắc khi có hành vi vi phạm này xảy ra thì có được xem xét, xử lý theo quy định trong Luật Sở hữu trí tuệ hay không. Cục Quản lý cạnh tranh sẽ tiếp tục nghiên cứu và kiến nghị bổ sung hoàn thiện các quy định trong Luật Cạnh tranh, nhằm ngăn chặn tối đa tình trạng cạnh tranh không lành mạnh đang ngày càng phổ biến.

L.X (ghi)

 

GỬI Ý KIẾN BẠN ĐỌC

ĐỌC NHIỀU NHẤT
TIN MỚI NHẤT