Thứ Sáu, 25/04/2008 09:02 (GMT+7)

Vụ "hiếp dâm trẻ em" ở Hưng Yên: Án sơ thẩm tuyên chưa thỏa đáng

›› Người giám hộ của cháu bé bị hiếp dâm ở Hưng Yên bị lục soát: Trả lời chưa thỏa đáng›› Người giám hộ của cháu bé bị hiếp dâm ở Hưng Yên bị lục soát: “Công an phải chịu trách nhiệm làm rõ...!”›› Phúc thẩm vụ án hiếp dâm trẻ em ở Văn Lâm – Hưng Yên: “Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, thế là được” (?!)›› Phúc thẩm vụ án hiếp dâm trẻ em ở Văn Lâm – Hưng Yên: Người giám hộ bị lục soát›› Tiếp vụ "Hiếp dâm trẻ em" ở Hưng Yên: Tòa nương nhẹ bị cáo, xua đuổi phóng viên›› Tiếp vụ "hiếp dâm trẻ em" ở Hưng Yên: Sẽ sơ thẩm lại›› Bị cáo vụ án "hiếp dâm trẻ em" ở Hưng Yên đã bị bắt giam›› Tiếp vụ "hiếp dâm trẻ em" ở Hưng Yên: "Nếu tôi là Chủ tịch tỉnh Hưng Yên..."›› Kẻ "hiếp dâm trẻ em" được tha khiến cháu N bị nặng hơn›› Tiếp vụ "hiếp dâm trẻ em" ở Hưng Yên: Cần xem xét trách nhiệm của VKSND huyện Văn Lâm›› Vụ VKS cho kẻ "hiếp dâm trẻ em" tại ngoại: "Cháu N có bị làm sao đâu" (?)›› Tiếp vụ VKS cho kẻ "hiếp dâm trẻ em" tại ngoại: Sự mập mờ của VKS huyện›› Vụ VKS cho kẻ "hiếp dâm trẻ em" tại ngoại: Bị cáo đổ lỗi cho cháu N chủ động›› VKS cho kẻ "hiếp dâm trẻ em" được tại ngoại !

Giadinh.net - Tại phiên sơ thẩm ngày 24/1/2008, bị cáo Phú vẫn một mực đổ lỗi cho cháu N đã “gạ gẫm” hắn. Thậm chí khi được tại ngoại về địa phương, bị cáo Phú đã có thái độ thách thức gia đình bị hại.

Ngày 24/4/2008, Thanh tra Bộ LĐTB&XH đã có công văn số 81/TTr- EXH, do bà Ninh Thị Hồng, Phó chánh thanh tra Bộ LĐTB&XH ký, gửi Toà án nhân dân tỉnh Hưng Yên và Hội đồng xét xử  phúc thẩm vụ án Nguyễn Văn Phú hiếp dâm cháu Nguyễn Thị N, xảy ra tại huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên.

Theo dòng sự kiện

> “Hiếp dâm trẻ em” ở Hưng Yên: Thanh tra Bộ LĐ-TB&XH sẽ vào cuộc
> Tiếp vụ "Hiếp dâm trẻ em" ở Hưng Yên: Tòa nương nhẹ bị cáo, xua đuổi phóng viên
> Tiếp vụ "hiếp dâm trẻ em" ở Hưng Yên: Sẽ sơ thẩm lại
> Kẻ "hiếp dâm trẻ em" được tha khiến cháu N bị nặng hơn
> Cần xem xét trách nhiệm của VKSND huyện Văn Lâm 
> Viện trưởng VKSND huyện Văn Lâm: "Cháu N có bị làm sao đâu" (?)
> Sự mập mờ của VKS huyện Văn Lâm
> Tiếp vụ VKS cho kẻ "hiếp dâm trẻ em" tại ngoại: Sự mập mờ của VKS huyện
> Vụ VKS cho kẻ "hiếp dâm trẻ em" tại ngoại: Bị cáo đổ lỗi cho cháu N chủ động
> Vụ VKS cho kẻ "hiếp dâm trẻ em" tại ngoại: Cần bắt tạm giam bị cáo
> VKS cho kẻ "hiếp dâm trẻ em" được tại ngoại !

Công văn nêu: Sau khi nghiên cứu bản án hình sự sơ thẩm số 23/2008/HSST ngày 3/4/2008 của TAND huyện Văn Lâm, cùng các tài liệu liên quan, Thanh tra Bộ LĐTB&XH có ý kiến như sau: “Tại bản án số 23, xử phạt bị cáo Phú 4 năm tù giam là chưa tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo. Bởi lẽ, mức thấp nhất của khung hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 112 BLHS là 7 năm tù. Vì  vậy, việc HĐXX sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: thật thà khai báo, ăn năn hối lỗi... là chưa thoả đáng, không có sức thuyết phục.

Tại phiên sơ thẩm ngày 24/1/2008, bị cáo Phú vẫn một mực đổ lỗi cho cháu N đã “gạ gẫm” hắn. Thậm chí khi được VKSND huyện Văn Lâm cho tại ngoại về địa phương, bị cáo Phú đã có thái độ thách thức gia đình bị hại. Nhiều tờ báo đã phản ánh việc này, đồng thời dư luận địa phương đã rất bất bình về việc tạm tha cho bị cáo, khiến cháu N bị “sốc” tâm lý, phải nhập viện điều trị. Nhiều người dân thôn Đại Từ, xã Đại Đồng đã gửi đơn đến các cơ quan chức năng, thể hiện thái độ bức xúc với bản án của TAND huyện Văn Lâm dành cho bị cáo Phú. Thanh tra Bộ LĐTB&XH cho rằng, mức án 4 năm tù giam đối với bị cáo Phú là không thoả đáng, chưa có tác  dụng răn đe đối với loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng này.

Phần bồi thường trách nhiệm dân sự; bị cáo Phú phải bồi thường sức khoẻ, danh dự nhân phẩm của bị hại và những thiệt hại về kinh tế bị cáo đã gây ra cho gia đình  bị hại, với số tiền là 9,3 triệu đồng là còn quá thấp. HĐXX sơ thẩm chỉ tính đến những khoản chi phí mà gia đình bị hại cung cấp dựa trên hoá đơn, chứng từ... còn những thiệt hại khác chưa được tính đến như cháu N phải bỏ dở 1 năm học cuối cấp II do bị sang chấn thần kinh, sau khi bị hiếp dâm; gia đình cháu N đã phải rời địa phương đi làm thuê kiếm sống, để có điều kiện chăm sóc cháu N... Vì vậy, mức bồi thường về danh dự, nhân phẩm và những tổn thất khác mà TAND huyện Văn Lâm đưa ra là không thoả đáng, chưa thể bù đắp được cho nạn nhân và đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho họ được.

Thanh tra Bộ LĐTB&XH, đề nghị TAND tỉnh Hưng Yên, HĐXX phúc thẩm tỉnh Hưng Yên xem xét lại các tình tiết được nêu trên, để bản án trong phiên phúc thẩm sắp tới được công minh hơn, đảm bảo sự công bằng, góp phần răn đe, đấu tranh phòng ngừa đối với loại tội phạm này trong xã hội”.

GĐ&XH sẽ tiếp tục trở lại những thông tin về vụ án này.   

Thu Hoài

2008 © Bản quyền thuộc về GiaDinh.net.vn - Báo điện tử của Báo Gia đình và Xã hội - Bộ Y tế – Tổng cục Dân số-Kế hoạch hóa gia đình
Giấy phép Báo điện tử số: 99/GP-BC ngày 15/3/2007 của Cục Báo chí, Bộ VHTT
Điện thoại: 04.22120681 | Fax: 04.8463556
Điện thoại báo in Gia đình và Xã hội: 043.8463567 – Fax: 043.8463556
Đường dây nóng: Hà Nội: 043.8235807 máy lẻ 24 - 0904852222
Đường dây nóng: TP HCM: 082.2405776
Toà soạn: 138A Giảng Võ, Ba Đình, Hà Nội
Email: toasoan@giadinh.net.vn
® Ghi rõ nguồn "Giadinh.net.vn" khi bạn phát hành lại thông tin từ website này Vccorp.vn - Công ty cổ phần truyền thông Việt Nam

Liên hệ quảng cáo: AdMicro
Hà Nội: +84 4 3974 8899 Ext: 3739
TP.HCM: +84 8 7307 7979 Ext: 82149
Email: giadinh@admicro.vn
Mobile: 0909 707 866 (Ms. Hằng)
Hỗ trợ & CSKH: 01268 269 779 (Ms. Nguyễn Thị Thơm)
Add: Tầng 5 & tầng 11, số 25-27 Lê Đại Hành, Hai Bà Trưng, Hà Nội
én bạc | gia đình | giải trí | tài chính