Vụ đánh bạc kỳ lạ và sự tưởng tượng của CQĐT

 

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 1/2/2012, tổ công tác của Công an huyện Nam Đàn (Nghệ An) bắt quả tang tại nhà Tống Văn Chung (SN 1989, trú tại khối Lam Sơn, thị trấn Nam Đàn) 11 đối tượng (có 3 người lợi dụng sơ hở đã bỏ trốn) đang có hành vi đánh bạc; 3 đối tượng canh gác sới bạc, thu giữ tại chiếu bạc 4 mảnh giấy hình tròn, 1 chiếc chiếu nhựa và 14,7 triệu đồng. Các đối tượng này đã bị CQĐT khởi tố, bắt tạm giam về các tội danh “đánh bạc” và “gá bạc”. Trong quá trình điều tra, các bị can này còn khai nhận nhiều lần đánh bạc với nhiều đối tượng tại các địa điểm khác nhau. Từ các lời khai này, CQĐT đã xác định thêm 7 vụ đánh bạc nữa, nâng tổng số bị can bị khởi tố lên đến 57 đối tượng. Tất cả các bị can sau khi bị tạm giữ, tạm giam đều khai nhận có tham gia đánh bạc với số tiền có trong người mang đi chơi bạc từ 50.000 đồng đến trên 2 triệu đồng. Sau hơn 9 tháng điều tra, ngày 12/10/2012, Cơ quan CSĐT Công an huyện Nam Đàn có Bản kết luận điều tra số 57/KLĐT đề nghị VKSND cùng cấp truy tố 57 bị can về các tội danh “tổ chức đánh bạc”, “gá bạc” và “đánh bạc”.

Ngay sau khi được tại ngoại, nhiều bị can kêu oan, khẳng định bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Nam Đàn khởi tố oan sai, họ nhận tội là do bị ép cung. Theo trình bày của ông Ngũ Văn Ký (SN 1955, trú tại xã Khánh Sơn, huyện Nam Đàn), tối 1/2/2012, ông Ký cùng một số người dân đến nhà anh Tống Văn Chung uống nước thì bất ngờ bị công an ập đến, bắt ngồi im rồi khám xét từng người vì tình nghi tham gia đánh bạc. “Khi đó chúng tôi đang ngồi uống nước chứ có ai đánh bạc gì đâu, họ khám người, bắt chúng tôi lấy tiền trong ví ra rồi yêu cầu ký vào một biên bản gì đấy. Sau đó, chúng tôi được đưa đến trụ sở Công an huyện Nam Đàn ghi lời khai là đã tham gia đánh bạc nhà anh Chung. Sau gần 10 ngày tạm giữ tại Công an huyện, chúng tôi buộc phải khai nhận là có tham gia đánh bạc tại nhà anh Chung”.

Ông Ngũ Ngọc Thức (SN 1962, ở xã Khánh Sơn) cũng khẳng định không có chuyện Công an vào bắt quả tang vụ đánh bạc. Ông Thức cho biết: “Hôm ấy tôi và anh Đoàn Chí Giáp đang nằm nghỉ trên giường nhà anh Chung thì Công an đến bắt ngồi dậy để khám xét, lập biên bản. Tôi không biết Công an thu được 4 mảnh giấy hình tròn ở đâu chứ thời điểm ấy thì không có”.

Mặc dù khẳng định là vụ án này được bắt quả tang nhưng dụng cụ dùng để đánh bạc (bộ bát đĩa) lại không được cơ quan Công an thu giữ. Ngạc nhiên hơn, nhiều ngày sau, bộ bát đĩa này được bà Hà Thị Mão (mẹ bị can Chung) mang đến giao nộp và được CQĐT đưa vào vụ án để dùng làm tang chứng buộc tội các bị can về hành vi “đánh bạc”.

Từ vụ bắt bạc “quả tang” trên, CQĐT đã “khai thác” và chứng minh thêm 7 chiếu bạc nữa mà các bị can khai đã tham gia trước đó nhiều tháng. Từ các lời khai này, CQĐT đã tiến hành khởi tố lên đến 57 đối tượng đã từng tham gia đánh bạc tại các thời điểm khác nhau. Thậm chí, có những chiếu bạc mà ngay cả những người tham gia đánh bạc không nhớ nên đành khai đại khái là “có tham gia đánh khoảng tháng 10/2011”. Do khởi tố theo dạng “truy xét” nên CQĐT đành phải kết luận dựa vào lời khai của các bị can, khiến việc buộc tội phải phó mặc vào sự “đạo diễn” của các đối tượng phạm tội. Để rồi, kẻ khai mang 50.000 đồng đi đánh bạc, người thì khai có trên 2 triệu đồng…Trong khi đó, “tang chứng, vật chứng” và nhiều chứng lý khác dùng để phục vụ việc đánh bạc thì được CQĐT kết luận lấp lửng: “Tuy đến nay vẫn chưa thu hồi được các dụng cụ mà những người nêu trên dùng để đánh bạc, nhưng căn cứ vào lời khai nhận tội của các bị can, Cơ quan CSĐT có đủ cơ sở xác định: Dụng cụ để sử dụng đánh bạc là một chiếc bát sành màu trắng có in hình hoa văn, miệng bát có đường kính khoảng 11cm, một chiếc đĩa sành có đường kính khoảng 15cm, 4 mảnh giấy hình tròn được cắt từ vỏ bao thuốc lá có đường kính khoảng 1cm và một chiếc chiếu nhựa màu đỏ có chiều rộng khoảng 1,8m, chiều dài 2m”.

Trong khi đó, theo Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TANDTC quy định cách tính “tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc” bao gồm: Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc thu giữ được trực tiếp tại chiếu bạc; tiền hoặc hiện vật thu giữ được trong người các con bạc mà có căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc; tiền hoặc hiện vật thu giữ ở những nơi khác mà có đủ căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc.
Thế nhưng, trong 7 chiếu bạc bị “truy xét”, cơ quan CSĐT đã không thu giữ được bất kỳ khoản tiền đánh bạc nào tại chiếu bạc hoặc trong người các con bạc mà chỉ dựa vào các lời khai của họ để buộc tội là thiếu thuyết phục.

Làm việc với PV Báo GĐ&XH, ông Hoàng Văn Sơn- Viện trưởng VKSND huyện Nam Đàn cho biết vụ án được Công an huyện Nam Đàn bắt quả tang, sau đó mở rộng điều tra, truy xét thêm một số đối tượng nữa. Tuy nhiên, khi chúng tôi đưa hỏi: “Nói bắt quả tang tại sao vật chứng (bộ bát đĩa) lại không được thu giữ ?”. Ông Sơn ngạc nhiên: “Tôi sẽ yêu cầu Kiểm sát viên kiểm tra lại chi tiết này xem có đúng là bắt quả tang hay không?”. Bên cạnh đó, ông Sơn cũng thừa nhận: “Tôi đã thực hiện kiểm sát nhiều loại án khác nhau nhưng đây là lần đầu tiên, tôi thấy án đánh bạc làm theo kiểu…truy xét”.