Sáng 28/6, ngày xét xử thứ tư, phòng xử án TAND tỉnh Vĩnh Phúc thực sự nóng bỏng bởi tranh luận giữa luật sư bào chữa cho các bị cáo và đại diện cơ quan giữ quyền công tố. Đặc biệt, HĐXX đã lúng túng khi luật sư bất ngờ trình chứng cứ mới và đề nghị khởi tố tổ giám định về hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án...
Cáo trạng “hổng” chi chít
Bắt đầu phần tranh tụng, luật sư Đỗ Ngọc Quang - Đoàn luật sư Hà Nội bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc Quyền đã viện dẫn một loạt lỗ hổng trong cáo trạng Viện KSND tỉnh Vĩnh Phúc (GĐ&XH đã phản ánh ở số báo 77). Luật sư Quang đề nghị Hội đồng xét xử loại bỏ hai bản giám định (số 21/KL-GĐ ngày 7/1/2011 và số 80/KL-GĐ ngày 24/1/2011 của Sở TN&MT Vĩnh Phúc) ra khỏi hồ sơ vụ án. Cáo trạng của VKSND tỉnh Vĩnh Phúc đã căn cứ vào các bản giám định này để xác định thiệt hại vật chất mà các bị cáo đã gây ra khi lập dự án trang trại “ma” tại phường Đồng Tâm là gần 30 tỉ đồng.
Tiếp đó, luật sư Lê Thị Kim Thanh - Đoàn Luật sư Hà Nội cũng có chung quan điểm và cho rằng đối với quyết định không số, do sai về thể thức đã được chỉnh sửa (quyết định 3101 thu hồi, giao hơn 25 ha đất cho UBND phường Đồng Tâm thực hiện dự án trang trại do bị cáo Nguyễn Văn Hòa - nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc ký) có nội dung không thay đổi. Giả sử bị cáo Quyền (nguyên Chánh Văn phòng UBND tỉnh Vĩnh Phúc, Chủ tịch, Bí thư Thành ủy Vĩnh Yên - PV) không thay đổi thể thức thì quyết định do bị cáo Hòa ký vẫn có hiệu lực đến ngày hôm nay.
Luật sư Thanh truy: “Trong vụ án này người bị hại là ai?”. HĐXX trả lời luôn: “HĐXX không xác định vụ án này có người bị hại”. Luật sư Thanh hỏi tiếp: “HĐXX không xác định được bị hại trong vụ án này, như thế không đủ căn cứ xác định bị cáo tội danh Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo điều 281 Bộ luật Hình sự”.
Đến lượt mình, luật sư Ngô Hồng Thủy- Đoàn Luật sư Hà Nội đã phân tích, đặt câu hỏi về một loạt các yếu tố mấu chốt trong vụ án như: Hành vi nào của bị cáo đã gây thiệt hại? UBND phường Đồng Tâm thiệt hại cái gì? LS Ngô Hồng Thủy nói: “Việc xác định chung chung như cáo trạng của VKS là không thuyết phục. Việc truy tố các bị cáo là gò ép. Nên xử theo điều 174 Bộ luật Hình sự (vi phạm các quy định về quản lý đất đai) chứ không phải 281 như Bộ luật Hình sự. Điều 174 hội đủ yếu tố để cơ quan tố tụng xử lý các bị cáo, xử theo điều 281 là gượng ép, quá xa với vi phạm của bị cáo là lý do gì?”. Luật sư Thủy đề nghị HĐXX hoàn trả hồ sơ điều tra lại vụ án kể cả về tội danh và hành vi.
Trong phiên tranh tụng ngày 28/6, Luật sư Trần Đình Triển- Văn phòng Luật sư Vì Dân (Hà Nội) đã bất ngờ đọc, cung cấp cho HĐXX thấy xác nhận từ một cán bộ cấp vụ ở Bộ Tư pháp cho thấy, ngày 10/1/2011 Cơ quan này mới có quyết định cấp thẻ giám định viên cho các cán bộ ở Vĩnh Phúc, trong khi đó ngày 7/1/2011 các giám định viên này đã vào cuộc và có kết luận giám định thiệt hại (kết luận giám định số 21/KL-GĐ ngày 7/1/2011 của Sở TN&MT Vĩnh Phúc) về hành vi sai phạm của các bị cáo đã gây ra là gần 30 tỉ đồng. Luật sư Triển đề nghị HĐXX khởi tố vụ án hình sự đối với tổ giám định về hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án. Chứng cứ và đề nghị bất ngờ này của luật sư Triển đã khiến HĐXX lúng túng.
Phản bác lại các luật sư, đại diện VKS Vĩnh Phúc cho rằng từ bị cáo cho tới luật sư đều thừa nhận hành vi vi phạm Luật Đất đai của các bị cáo. Nếu không chứng minh được động cơ vụ lợi cá nhân khác thì mới truy tố ở điều 174, còn VKS truy tố ở điều 281 là vì các bị cáo có động cơ, mục đích cá nhân. Tuy nhiên tại tòa VKS đã suy diễn khi cho rằng việc bị cáo Quyền xin giúp đối tượng Quân hơn 25 ha đất thì việc đối tượng Quân hứa cho bị cáo 01 lô đất là bình thường. VKS còn cho rằng 4 lít rượu là do bị cáo Quyền khai nhận, rượu đông trùng hạ thảo là vô giá, VKS không định giá.
|
|
|
Khá đông người dân và cả cảnh sát chăm chú theo dõi phiên tòa.
Ảnh: HC |
Đối mặt với án tù
Trước đó, chiều ngày 27/6, nhận định hành vi mà các bị cáo đã gây ra là nghiêm trọng nên đại diện VKS Vĩnh Phúc đã có đề nghị mức án cụ thể cho từng người. Bị cáo Nguyễn Ngọc Quyền bị đề nghị từ 7- 9 năm tù; Nguyễn Xuân Trường- nguyên Chủ tịch phường Đồng Tâm 5-6 năm tù; Nguyễn Thị Kim Liên- nguyên Trưởng phòng TN&MT Vĩnh Yên; Nguyễn Thị Ngọc- nguyên Trưởng phòng Tài chính kế hoạch TP Vĩnh Yên đều bị đề nghị 30-36 tháng tù cho hưởng án treo; Nguyễn Xuân Liễn- nguyên chuyên viên văn phòng UBND tỉnh Vĩnh Phúc 18-20 tháng tù cho hưởng án treo; Vũ Văn Chức – chuyên viên Phòng TN&MT TP Vĩnh Yên 12-15 tháng tù; Dương Đình Tâm- buôn bán tự do 3-4 năm tù về tội danh Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Đối với bị cáo Nguyễn Văn Hòa – nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc bị đề nghị 2-3 năm cải tạo không giam giữ về tội danh Thiếu trách nhiệm gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Hà Châu