Ngày 17 Tháng 1, 2019 | 02:49 PM

Sở Y tế Hoà Bình: “Bác sĩ Hoàng Công Lương không sai về quy trình”

GiadinhNet – Khi trả lời các câu hỏi của HĐXX, đại diện Sở Y tế Hoà Bình cho rằng về quy trình, bác sĩ Hoàng Công Lương không sai.

Công an Hoà Bình lý giải việc chuyển tội danh của bác sĩ Hoàng Công Lương Công an Hoà Bình lý giải việc chuyển tội danh của bác sĩ Hoàng Công Lương

GiadinhNet - Công an tỉnh Hoà Bình cho rằng, với trình độ được đào tạo, kiến thức của bản thân và vai trò của 1 bác sỹ điều trị cũng như sự an toàn của người bệnh thì bác sĩ Hoàng Công Lương phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả.

Sáng nay (17/1), tiếp tục diễn biến tại phiên toà xét xử vụ án sự cố y khoa khiến 9 người tử vong tại BV Đa khoa tỉnh Hoà Bình vào tháng 5/2017, đại diện Sở Y tế Hoà Bình đã có mặt tại toà để trả lời về một số vấn đề liên quan.

Không sai quy trình

Trước đó, luật sư Trần Hồng Phúc viện dẫn văn bản trả lời của Sở Y tế Hoà Bình xác định bác sĩ Lương không phải chịu trách nhiệm về nguồn nước RO, việc ra y lệnh của Lương là đúng, việc xác nhận của Lương vào y lệnh của hai bác sĩ còn lại cũng đúng.

Về vấn đề này bà Bùi Thu Hằng – Phó Giám đốc Sở Y tế Hoà Bình cho rằng, việc phân công nhiệm vụ xin của bác sĩ Lương bà không biết nên đề nghị luật sư hỏi đại diện Bệnh viện đa khoa Hoà Bình.

Tại toà, bà Hằng nói trong sự cố ngày 29/5, bác sĩ Lương và các bác sĩ khác đã thực hiện phù hợp với diễn biến của bệnh nhân đang chạy thận lọc máu, không sai về quy trình. Còn các vấn đề khác, có đúng quy trình hay không còn phải phụ thuộc vào phân công của lãnh đạo bệnh viện.

Các bị cáo tại phiên toà (ảnh tư liệu)
Các bị cáo tại phiên toà (ảnh tư liệu)

Khi được luật sư hỏi về việc Sở Y tế Hoà Bình có biết sau khi sửa chữa, đưa hệ thống RO vào sử dụng ngay, việc này là đúng hay sai, bà Hằng cho biết, Sở Y tế không thể biết được trong hợp đồng trước đó giữa các bên có những gì.

“Chúng tôi chỉ dựa trên các hồ sơ. Bệnh viện cũng đã đưa ra các biên bản bàn giao sau khi hoàn thành khi Sở đến kiểm tra. Ngoài ra, việc xét nghiệm AAMI phải từ 10 đến 14 ngày, tuỳ theo bệnh viện cảm thấy có cần hay không sẽ đưa ra kết luận việc xét nghiệm”, bà Hằng nói.

Giải thích về lý do về việc không bắt buộc xét nghiệm AAMI, bà Hằng cho rằng đây là tiêu chuẩn của Mỹ. Việc xét nghiệm này cần từ 10 đến 14 ngày nên không Bệnh viện nào có thể chờ được.

Truy trách nhiệm về chất lượng nước

Tại phiên xét xử sang 17/1, các luật sư đã tiến hành hỏi các bị cáo về trách nhiệm khi để xảy ra sự cố.

Khi được hỏi về trách nhiệm về chất lượng nguồn nước thuộc về ai, bị cáo Hoàng Đình Khiếu (cựu Phó Giám đốc Bệnh viện đa khoa Hòa Bình) khai trách nghiệm thuộc về trưởng khoa, nhưng phòng không có kỹ thuật viên nên việc hỏng hóc đều báo cho phòng Vật tư vì ở đó có kỹ thuật viên.

Việc Đơn nguyên không có kỹ sư thì phòng Vật tư phải chịu trách nghiệm. Giống như thuốc hay sửa máy móc, Đơn nguyên không tự sản xuất được, mà lĩnh các dịch lọc và vật tư tiêu hao từ phòng Vật tư và khoa Dược.

Trên thực tế theo quy chế Bệnh viện, thì Trưởng khoa Lọc máu chịu trách nghiệm về nước nhưng khoa không có kỹ sư, đương nhiên việc chịu trách nghiệm thuộc về Khoa lọc máu.

Trả lời về việc ai được giao kiểm tra chất lượng nước hệ thống RO, ông Khiếu cho biết lần sửa chữa hôm xảy ra sự cố giao cho điều dưỡng Nguyễn Thu Hằng, việc điều dưỡng Hằng nhận thiết bị tức là việc đảm bảo chất lượng nước mới nhận về.

Một luật sư hỏi bị cáo Trần Văn Sơn (cựu cán bộ Phòng Vật tư y tế - PV), bị cáo khai đã kiểm tra vật tư đã thay thế từ bị cáo Quốc (Bùi Mạnh Quốc - Giám đốc Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh), việc kiểm tra chất lượng nước có chuyên môn không?

“Việc kiểm tra đã được thực hiện việc kiểm tra vật tư, còn về kiểm tra chất lượng nước không được đào tạo và cũng không được giao kiểm tra nước”, bị cáo Sơn nói.

Thanh Sơn

Bài viết thuộc chuyên mục Pháp luật

Báo Gia đìnhXã hội cập nhật tin tức trong ngày liên tục, mới nhất

GỬI Ý KIẾN BẠN ĐỌC