Ngày 17 Tháng 5, 2018 | 08:37 AM

Ngày thứ 3 xử vụ chạy thận làm 8 người chết: "Đối thoại" nóng giữa luật sư và điều tra viên

GiadinhNet - Ngày 17/5, TAND TP Hoà Bình tiếp tục phiên xét xử ngày thứ 3 vụ án sự cố chạy thận làm 8 người chết ở BVĐK Hòa Bình với cáo buộc tội danh Vô ý làm chết người và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng cho 3 bị cáo: Hoàng Công Lương, Bùi Mạnh Quốc và Trần Văn Sơn.

Vụ chạy thận làm 8 người chết: BS Hoàng Công Lương xin giữ quyền im lặng tại tòa Vụ chạy thận làm 8 người chết: BS Hoàng Công Lương xin giữ quyền im lặng tại tòa

GiadinhNet – Chiều 16/5, TAND TP Hòa Bình tiếp tục phần xét hỏi các bị cáo Hoàng Công Lương, Bùi Mạnh Quốc, Trần Văn Sơn và những người tham gia tố tụng vụ án 8 bệnh nhân tử vong khi chạy thận.

*F5 để cập nhật thông tin mới nhất

* Mở đầu phiên xử chiều 17/5, LS bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương hỏi điều tra viên tên Bùi Tuấn Nghĩa một số nội dung liên quan đến lời khai của ông Trương Quý Dương – nguyên giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình.

Theo đó, ngày 15/8/2017, điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa có mời ông Dương lên làm việc tại bút lục số 1057, xác định vai trò, tư cách tố tụng, trách nhiệm của ông Dương như thế nào ở giai đoạn điều tra? Tại sao trong văn bản này không xác định tư cách của ông Dương?

Ông Nghĩa trả lời: Vào ngày 15/8, chúng tôi mời ông Dương tới cơ quan CSĐT Công an tỉnh với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Trước khi làm việc với ông Dương đã giải thích quyền lợi, nghĩa vụ của ông Dương".

Ông giải thích về quyền và nghĩa vụ của ông Dương nhưng có ghi trong biên bản không?

Đề nghị luật sư xem lại biên bản ghi lời khai.


Hình ảnh tại phiên tòa chiều nay

Hình ảnh tại phiên tòa chiều nay

Liên quan đến quá trình khám nghiệm hiện trường vụ án, theo biên bản khám nghiệm hiện trường lúc 19h ngày 29/5/2017, tờ bút lục 153 tờ số 1 tại phần cuối, ghi hiện trường đã bị xáo trộn, theo điều dưỡng bệnh viện sau khi xảy ra vụ việc, các quả lọc trong máy lọc thân đã được tháo ra, bảo quản trong kho.

Tôi đã đọc các biên bản khám nghiệm hiện trường, không thấy cơ quan điều tra đã thu bao nhiêu quả lọc, những quả lọc trong kho mà đều dưỡng viên đã cất có được thu cùng thời điểm khám nghiệm hiện trường không?

Trong quá trình khám nghiệm hiện trường, cùng các thành phần khám nghiệm, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hoà Bình có thu giữ đồ vật, tài liệu có liên quan đúng theo quy định pháp luật, được lưu trong hồ sơ vụ án. Đề nghị luật xem lại trong hồ sơ.

Có bao nhiêu quả lọc thận được thu?

Tất cả những quả lọc, số lượng bao nhiêu được thể hiện trong biên bản thu giữ, ghi âm, thu giữ cùng ngày khám nghiệm hiện trường.

Luật sư tiếp tục hỏi đại diện BVĐK tỉnh Hoà Bình, ông Vận – Phó Giám đốc Bệnh viện:

Ông Vận không phải là người được lãnh đạo BV phân công phụ trách khoa Hồi sức tích cực, vật tư trang thiết bị… mà nhiệm vụ là phụ trách khối Nội, khoa học đào tạo…

Trong lời trình bày của ông Dương với cơ quan điều tra tại bút lục 2906 có nội dung: Kết quả làm dịch vụ về chạy thận với Thiên Sơn có chi tiết: Thiên Sơn có trách nhiệm thanh toán chi phí lợi nhuận cho BVĐK Hoà Bình vào ngày 25 hàng tháng. Cụ thể, Thiên Sơn hưởng 90% doanh thu hàng tháng, trả lãi vay vật tư tiêu hao…. BVĐK tỉnh hưởng 10%. Với trách nhiệm là lãnh đạo viện, ông có biết được không?

Tôi chỉ nắm được chủ trương, xã hội hóa còn thanh toán hàng tháng thế nào thì không nắm được.

Có khi nào trong giao ban, trong hội ý lãnh đạo, giám đốc Dương có thông báo cho lãnh đạo viện biết tỷ lệ mà công ty Thiên Sơn: 7,7 đô/ca chạy thận không?

Tôi không rõ, tôi chưa nghe bao giờ.

Qúa trình mua sắm trang thiết bị để sửa chữa hệ thống nước RO, thuê máy công ty Thiên Sơn, BV sử dụng nguồn ngân sách hay ngân sách nhà nước?

- Tôi không nắm được.


Nhiều phóng viên và người thân nạn nhân theo dõi sát phiên tòa qua màn hình

Nhiều phóng viên và người thân nạn nhân theo dõi sát phiên tòa qua màn hình

* Luật sư hỏi điều dưỡng viên Nguyễn Thị Hằng:

- Sáng 17/5, HĐXX rất quan tâm đến trách nhiệm của chị Hằng trong nhận, quản lý các vật tư của khoa mình đưa vào khai thác điều trị cho bệnh nhân. Các vật tư liên quan đến trang thiết bị cần sửa chữa thay thế, từ xưa đến nay, ở đơn nguyên Thận nhân tạo có khi nào Trưởng khoa, Giám đốc BV thông báo các loại vật tư mà Phòng vật tư chuyển xuống phải được kiểm tra về chất lượng không?

- Không nhận được quyết định hay thông báo nào về kiểm tra trang thiết bị trước khi đưa vào sử dụng cho bệnh nhân.

- Nội bộ khoa có quy chế nào yêu cầu điều dưỡng viên khi nhận vật tư bàn giao phải kiểm tra lại không?

- Không.

- Nếu không có quy định, có bắt buộc phải chịu trách nhiệm về chất lượng không?

- Không.

Nội dung phiên tòa buổi sáng

*Đại diện BVĐK Hòa Bình: Sự cố xảy ra một phần lớn do "lỗ hổng quy trình"

Luật sư Lê Văn Thiệp (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) hỏi đại diện của BVĐK Hòa Bình (uỷ quyền cho LS). Vị đại diện này cho biết, trách nhiệm sửa chữa, bàn giao và nhận thiết bị, trong quy định giám đốc giao cho phòng vật tư không phải là của bác sĩ điều trị. Vị này cũng cho biết sự cố xảy ra một phần lớn do "lỗ hổng quy trình" và "lựa chọn nhà thầu" không đảm bảo chất lượng.

Tiếp đó, luật sư Lê Văn Thiệp đề nghị hỏi đại diện BVĐK tỉnh Hòa Bình về việc có văn bản nào phân công cho bị cáo Hoàng Công Lương phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo hay không? Đại diện phía BVĐK Hòa Bình cho biết không hề có văn bản nào.


Đại diện BVĐK Hòa Bình trả lời trước tòa

Đại diện BVĐK Hòa Bình trả lời trước tòa

*Chủ tọa nhiều lần nhắc nhở và mời luật sư của bị cáo Quốc ra ngoài

Luật sư Trần Vũ Hải (bảo vệ cho bị cáo Quốc) khi hỏi đại diện BVĐK tỉnh Hòa Bình đã bị chủ tọa Nghiêm Hoài Anh nhiều lần nhắc nhở, yêu cầu hỏi trọng tâm vào vụ án. Khi ông Hải đề nghị HĐXX cho mời đại diện của Bộ Y tế thì chủ tọa nói: “về việc này tòa đã quyết định rồi”. Tiếp đó, ông Hải đặt câu hỏi về công văn của bộ Y tế thì chủ tọa phiên tòa tiếp tục đề nghị luật sư không hỏi lan man và yêu cầu luật sư Hải ra khỏi phiên toà. Luật sư Hải sau đó cho biết sẽ không hỏi thêm.

*Đại diện công ty Thiên Sơn yêu cầu báo chí không đưa hình ảnh tại tòa

Sáng nay (17/5), HĐXX công bố: nhận thấy sự có mặt của ông Bùi Nghĩa Thịnh là không cần thiết, nên không chấp nhận sự có mặt của ông Thịnh tại phiên tòa theo như đề nghị của luật sư. Quyết định này của HĐXX gây bất ngờ cho những người tham dự phiên toà. Bởi trong chiều 16/5, BS Thịnh đã đứng trước bục xét hỏi sẵn sàng trả lời các vấn đề chuyên môn chạy thận

Luật sư Trần Vũ Hải (tham gia bào chữa cho bị cáo Bùi Mạnh Quốc) đã đề nghị HĐXX mời đại diện công ty Thiên Sơn lên bục hỏi. Tuy nhiên, vị đại diện này yêu cầu báo chí không đưa hình ảnh, lời khai tại tòa của vị này.


Các bị cáo trong phiên tòa sáng nay

Các bị cáo trong phiên tòa sáng nay

Ngày 16/5, trong phần xét hỏi bị cáo và những người có quyền lợi, trách nhiệm liên quan của HĐXX và các luật sư, các câu hỏi tập trung làm rõ vấn đề trách nhiệm của BS Hoàng Công Lương tại Đơn nguyên Thận nhân tạo (Khoa Hồi sức tích cực, BVĐK tỉnh Hòa Bình).

Tại toà, bị cáo Hoàng Công Lương đã 2 lần sử dụng quyền im lặng. Cũng tại toà, Phó Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình Hoàng Đình Khiếu cho biết ông không biết có hợp đồng sửa chữa. Bản thân ông là Trưởng khoa Hồi sức tích cực, nhưng không được đào tạo nghiệp vụ chuyên môn về lọc máu.

Theo ông Khiếu, sáng 29/5/2017, ông chưa nhận được báo cáo của ai khi sửa chữa xong hệ thống nước RO số 2 thì thiết bị đã đưa vào sử dụng.

LS Nguyễn Văn Chiến (tham gia bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) hỏi ông Hoàng Công Tình (thời điểm xảy ra sự cố là Phó khoa Hồi sức tích cực – HSTC) về nguồn gốc hệ thống máy lọc thận tại khoa.

Ông Tình cho biết, hệ thống máy lọc thận được công ty CP dược phẩm Thiên Sơn đặt và BV thuê lại. Ngoài lắp đặt máy, từ trước tới nay, mọi sửa chữa, bảo dưỡng, thay thế trang thiết bị máy thận và hệ thống nước RO đều do chuyên gia của công ty này thực hiện, lần gần nhất là 28/5/2017.

“Theo tôi được biết, BV trả tiền cho Thiên Sơn theo ca lọc, có nhiên viên của Thiên Sơn tại BV để đếm số ca lọc hàng ngày rồi ghi vào sổ để theo dõi”, ông Tình nói.

LS Chiến tiếp tục hỏi về giá thuê máy lọc thận. Ông Tình cho biết, sau sự cố khiến 8 bệnh nhân tử vong, Bộ Y tế cung cấp cho BV 10 máy, trong khi khoa có tới 150 bệnh nhân nên vẫn không đủ.

Trong cuộc họp gần nhất, BV có tính đến nhiều phương án. Phía Thiên Sơn có trao đổi về việc tiếp tục cho thuê máy. Sau đó giám đốc BV đã yêu cầu phòng Tổ chức cán bộ và phòng Kế toán xem xét hợp đồng cũ.

“Tôi cũng là thành viên của phòng Tổ chức cán bộ nên được tiếp cận. hợp đồng gần nhất tôi xem là 7,7 đô/ca chạy thận. Đến nay giám đốc vẫn chưa có quyết định”, ông Tình khai và nói không biết giá thuê tại các BV khác.

Cũng trong phiên tòa chiều 16/5, LS Chiến đã đề nghị HĐXX mời BS Bùi Nghĩa Thịnh (BV quận Thủ Đức, TP HCM) với tư cách là chuyên gia để hỏi một số điều về chạy thận nhân tạo. Tuy nhiên, do phải hỏi bị cáo Quốc về sơ đồ lắp đặt và vận hành máy chạy thận nên phần hỏi BS Thịnh dự kiến được chuyển vào ngày 17/5.

Trao đổi với PV Báo Gia đình & Xã hội, LS Chiến cho biết về lý do mời BS Thịnh. Theo đó, các LS có đề nghị HĐXX mời BS Dũng (khoa Thận nhân tạo Bv Bạch Mai- cơ sở hàng đầu cả nước về chạy thận), nhưng HĐXX không thông qua đề nghị này.

Với BS Thịnh, LS Chiến cho biết đây là bác sĩ giỏi, có thời gian tu nghiệp nước ngoài, nghiên cứu về máy lọc nước RO, đặc biệt là test theo chuẩn AAMI, nên có thể làm rõ về quy trình, hệ thống vận hành máy.

*F5 để cập nhật thông tin mới nhất

V Thu - Thanh Phong

BS Hoàng Công Lương chia sẻ về những xáo trộn cuộc sống

Bài viết thuộc chuyên mục Pháp luật

Báo Gia đìnhXã hội cập nhật tin tức trong ngày liên tục, mới nhất

GỬI Ý KIẾN BẠN ĐỌC