Sau khi Báo GĐ&XH đăng tải loạt bài phản ánh về những dấu hiệu bất thường trong vụ án “Bắt cóc, nhằm chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại nhà khách Biên phòng tỉnh Nghệ An, toà soạn đã nhận được nhiều ý kiến chia sẻ của bạn đọc về vụ án này. Theo đó, đã có nhiều ý kiến đồng thuận của bạn đọc về các khía cạnh pháp lý của vụ án. Chúng tôi xin được trích đăng.
|
|
|
Nhà khách biên phòng - nơi được cho là giam giữ bị hại Huỳnh |
Mong Báo tiếp tục đồng hành
Tôi là người đã theo dõi tất cả những bài viết đăng trên quý báo về vụ án này. Rõ ràng, có quá nhiều điều bất thường trong vụ án và tôi dám chắc rằng các cơ quan bảo vệ pháp luật của Nghệ An thừa biết nhưng vì lý do nào đó họ đã làm ngơ khiến các bị can này vào tù. Tôi nghĩ rằng, nếu không có tiếng nói của quý báo có lẽ vụ án đã được đưa ra xét xử từ lâu rồi. Chính sự phân tích cặn kẽ từ những bài phản ánh đăng trên Báo GĐ&XH đã giúp tòa án nhận thấy những dấu hiệu bất thường nên họ đã ra quyết định trả hồ sơ. Công lý vẫn còn ở phía trước nhưng dù sao các bị can trong vụ án đã phần nào thấy niềm tin. Tôi mong rằng quý báo tiếp tục đồng hành với các bị can nhằm làm sáng tỏ bản chất thực của vụ án.
Mai Ngọc Quyền (Nga Sơn, Thanh Hoá)
Hy vọng vụ án sớm được làm sáng tỏ
Tôi không hiểu các cơ quan bảo vệ pháp luật nghĩ gì khi đại diện Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Nghệ An khẳng định không có vụ bắt cóc, tống tiền xảy ra tại nhà khách Biên phòng? Như vậy, nếu khẳng định trên là đúng, rõ ràng đã không có vụ bắt cóc xảy ra như quy kết của cơ quan Công an. Mặt khác, theo thông tin phản ánh thì căn cứ buộc tội là tờ giấy ép nợ có chữ ký của bị can cũng không có trong hồ sơ vụ án. Rõ ràng, chứng cứ buộc tội trong vụ án này là quá yếu và không đủ tính thuyết phục. Tôi không có ý bênh các bị can, nếu họ có tội thì phải xử lý thật nghiêm để răn đe nhưng ngược lại, nếu họ không có tội thì cũng phải bảo vệ nhằm tránh oan sai. Mong rằng việc trả hồ sơ điều tra lần này cơ quan điều tra sẽ làm việc công tâm hơn, tránh làm oan người vô tội. Cám ơn quý báo đã dũng cảm đứng bên cạnh để bảo vệ những người dân thấp cổ, bé họng.
Ngô Văn Kha (thị trấn Sao Đỏ, huyện Chí Linh, Hưng Yên)
Một vụ bắt cóc vô lý
Tôi nhận thấy rằng trong vụ án này có rất nhiều điểm vô lý mà bất cứ ai cũng dễ dàng nhận ra. Theo phía Công an thì vụ bắt cóc xảy ra vào lúc 7 giờ sáng ngay trước khách sạn Phương Đông, khi đó ông Huỳnh định bỏ đi thì bị Phan Quốc Dũng lôi lên xe. Chi tiết này khá vô lý, bởi lẽ lúc này trời đã sáng, đối tượng bắt cóc không có vũ khí trên tay để uy hiếp tại sao ông Huỳnh lại không kêu cứu? Bên cạnh đó, nếu đây là vụ bắt cóc liệu các đối tượng có dại dột đến mức chở nạn nhân đi ăn rồi đưa đến nhà khách Biên phòng để giam giữ?
Phan Mỹ Dung (Thanh Xuân, Hà Nội)
Liệu các cơ quan chức năng có đủ dũng cảm xử lý cái sai?
Khi vụ án xảy ra, kiểm sát viên gặp riêng với các bị can trong vụ án làm gì? Hơn nữa, qua những từ ngữ đối thoại trong file ghi âm cho thấy có quá nhiều từ ngữ nhạy cảm mang tính gợi ý của kiểm sát viên. Rõ ràng, đã có sự bàn bạc giữa kiểm sát viên với một số bị can trong vụ án này. Liệu những bàn bạc này phải chăng nhằm chạy án? Nghi vấn này không phải là vô căn cứ. Tuy nhiên, dấu hiệu thì đã rõ nhưng liệu các cơ quan chức năng có đủ dũng cảm xử lý hay lại bao che, bảo vệ cho những cán bộ sai phạm? Tôi không dám nói các bị can trong vụ án này bị oan nhưng các dấu hiệu bất thường, chứng cứ yếu và thiếu thuyết phục là có. Điều này ai cũng dễ dàng nhận thấy và tôi tin chắc rằng các cơ quan bảo vệ pháp luật của tỉnh Nghệ An cũng đã nhận ra. Chính vì lẽ đó, Toà án đã phải trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung. Tôi hy vọng, tất cả những điều bất thường sẽ được làm sáng tỏ trong lần điều tra bổ sung này.
Nguyễn Văn Phương (đường Trần Hưng Đạo, TP Ninh Bình)
Quốc Tuấn (tổng hợp)