Ngày 25 Tháng 2, 2016 | 08:07 AM

Đà Nẵng: Hai vợ chồng lừa đảo lãnh 52 năm tù

GiadinhNet - Mang sổ đỏ nhà và đất “cắm” ngân hàng, nhưng hai vợ chồng Thảo và Cường vẫn bán cho người khác với giá hàng tỷ đồng.

Sau nhiều lần hoãn phiên tòa xét xử, trong hai ngày 24-25/2, Tòa án Nhân dân TP Đà Nẵng mở phiên tòa sơ thẩm xét xử lại bị cáo Trương Phan Thị Thảo (SN 1977, trú phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, Đà Nẵng) và Đinh Văn Cường (SN 1973, chồng Thảo) về  tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” (LDTNCĐTS) và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Trước đó, sau nhiều lần hoãn phiên tòa (vụ án kéo dài gần 4 năm), tháng 8/2015, tại phiên sơ thẩm, TAND TP. Đà Nẵng chỉ tuyên Thảo tội LDTNCĐTS với 18 năm tù, còn Cường thì “trắng án” khiến dư luận hết sức bức xúc. Viện KSND Đà Nẵng kháng nghị bản án. Bị hại Lê Thị H. kháng cáo bản án.

Hai vợ chồng Thảo, Cường tại phiên tòa diễn ra hai ngày 23-24/2. Ảnh: Đức Hoàng
Hai vợ chồng Thảo, Cường tại phiên tòa diễn ra hai ngày 23-24/2. Ảnh: Đức Hoàng

Theo hồ sơ, ngày 12/7/2011, Thảo thành lập Cty Cường Nguyên Lộc, sau đó ngày 3/8/2011 đổi thành Cty Đức Lai Thành với số vốn  điều lệ là 10 tỷ đồng, trong đó, Thảo góp vốn 8 tỷ đồng và Nguyễn Văn Lĩnh góp vốn 2 tỷ đồng. Về vốn góp, Thảo trình bày là khai khống vốn để hoạt động Cty, còn Lĩnh khai nhận là người làm thuê chứ không có tiền để góp vốn vào Cty.

Tháng 8/2011, Thảo viết giấy bán cho bà Lê Thị H. (trú Thanh Khê, Đà Nẵng) ba lô đất ở TP. Hội An với giá 3 tỷ đồng. Nhận đủ tiền, Thảo hứa trong vòng 90 ngày sẽ làm thủ tục sang tên và nộp thuế, bàn giao GCNQSDĐ (sổ đỏ) cho bà H.. Trong thời gian này, Thảo đem ba lô đất này thế chấp ngân hàng. Đợi mãi chưa thấy làm thủ tục, bà H. hối thúc thì Thảo bày trò…xảo trá.

Vào ngày 30/12/2011, Thảo đưa vợ chồng bà H. vào phòng công chứng tại Hội An để làm thủ tục chuyển nhượng 3 lô đất. Khi chuẩn bị ký vào hợp đồng, phía công chứng yêu cầu bản gố sổ đỏ thì Thảo nói “quên ở nhà”. Công chứng bất thành, vợ chồng bà H. tố công an. Khi CQĐT đang xác minh, thì Thảo giải chấp lô đất đã thế chấp ở ngân hàng và bán cho người khác.

Đặc biệt, vợ chồng Thảo, Cường đã thế chấp ngôi nhà số 185 Phạm Như Xương (Đà Nẵng) cho ngân hàng, nhưng vẫn viết giấy bán cho bà H. với giá 1,5 tỷ đồng mà không chịu giải chấp, chiếm đoạt luôn số tiền này.

Không những thế, vợ chồng Thảo cùng ký vào giấy bán nhà cho bà H. một căn nhà ở đường Trường Chinh (Đà Nẵng), nhận xong 500 triệu đồng nhưng không giao nhà lại mang đi bán cho người khác.

Chưa hết, Thảo chòn còn bán một lô đất tại quận Sơn Trà cho bà H., nhưng nhận 500 triệu xong, không chịu sang tên lại mang đi bán cho người khác. Thảo còn bán cho bà H. xe ô tô 500 triệu đồng, nhưng cũng chẳng thấy xe đâu… Ngoài ra, với sự gian xảo, một số người khác mắc mưu Thảo với số tiền rất lớn.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 28/8/2015, Viện KSND Đà Nẵng đề nghị HĐXX tuyên phạt Thảo 16 đến 17 năm tù, Cường 7 đến 8 năm tù về tội LDTNCĐTS; Thảo 13 đến 15 năm tù, Cường 8 đến 10 năm về tội LĐCĐTS. Tuy nhiên, HĐXX TAND TP.Đà Nẵng chỉ tuyên phạt Thảo 18 năm tù về tội LDTNCĐTS còn Cường thì không phạm tội; tuyên Thảo bồi thường cho bà H. 6 tỷ đồng (trong đó có 350 triệu đồng đã bồi thường trước đó), còn Cường thì vô can. Điều này khiến nhiều người dự khán ở phiên tòa hôm đó chưng hửng, không hiểu “tòa xử kiểu gì”, “bỏ lọt tội phạm”!?.

Sau đó, Tòa tuyên chấp nhận kháng nghị của Viện KSND TP. Đà Nẵng, kháng cáo của bà Lê Thị H. và bác kháng cáo kêu oan của bị cáo Thảo. TAND Cấp cao tại Đà Nẵng tuyên hủy bản án sơ thẩm số 30/2015/HSST ngày 28-8-2015 của TAND TP. Đà Nẵng giao TAND TP. Đà Nẵng xét xử lại theo quy định pháp luật.

Sau hai ngày xét xử lại nghiêm minh và đầy đủ hồ sơ vụ án, chiều tối ngày 24/2, Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng tuyên phạt Trương Phan Thị Thảo 15 năm tù về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, 13 năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Đinh Văn Cường 12 năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 12 năm tù về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Hai vợ chồng Thảo, Cường bồi thường cho bị hại Lê Thị H. 6 tỷ đồng (trong đó đã bồi thường 350 triệu đồng, còn lại bồi thường 5,65 tỷ đồng).

Đức Hoàng/Báo Gia đình & Xã hội

Bài viết thuộc chuyên mục Pháp luật

Báo Gia đìnhXã hội cập nhật tin tức trong ngày liên tục, mới nhất

GỬI Ý KIẾN BẠN ĐỌC