Dự án D2 Giảng Võ, Hà Nội: Cưỡng chế người đã khuất vì... sơ suất

> Cưỡng chế cả người đã khuất
 
Dự án D2 Giảng Võ, Hà Nội: Cưỡng chế người đã khuất vì... sơ suất 1
Dự án D2 Giảng Võ đang được giải phóng mặt bằng. Ảnh: V.Nguyễn
 
Dù không còn là chủ sở hữu căn hộ 418 nhà tập thể D2 Giảng Võ, dù người chồng đã mất từ năm 2007 và người vợ đang lâm trọng bệnh phải ở với con cái tại KĐT The Manor. Để làm rõ vấn đề này, chúng tôi đã làm việc với Ban Bồi thường Giải phóng mặt bằng (GPMB) quận Ba Đình và đại diện chủ đầu tư.
 
Đề nghị chính quyền xin lỗi
“Hôm 26/10, đã tổ chức cưỡng chế 5 hộ không di dời tái định cư mà muốn thương thảo với chủ đầu tư để bán lại căn hộ. Đến thời điểm hiện tại, chỉ còn 3 hộ vẫn muốn bán nhà.Với 2/3 số gia đình ủng hộ dự án thì có thể tổ chức cưỡng chế. Sau khi cưỡng chế, các hộ vẫn có thể thỏa thuận với chủ đầu tư để bán căn nhà. Chính quyền không can thiệp vào thỏa thuận này”.

Ông Nguyễn Chí Trung, Phó trưởng ban bồi thường GPMB

Như đã thông tin, gia đình bị nêu tên trong quyết định cưỡng chế căn hộ 418 là ông Nguyễn Xuân Mẫn và bà Bùi Thị Bảo Hiền. Ông Mẫn là cán bộ lão thành Cách mạng, đã mất năm 2007. Căn hộ này được ông Mẫn, bà Hiền bán cho gia đình ông Trần Văn Đình (đã mất tại nơi làm việc cùng ngày cưỡng chế 26/10/2012), bà Cao Thị Đức Phúc và được  Sở Địa chính nhà đất Hà Nội chứng thực ngày 14/6/2001. Việc cưỡng chế nhằm giải phóng mặt bằng phục vụ dự án xây dựng lại nhà D2 Giảng Võ, do Công ty CP Đầu tư phát triển nhà Gia Bảo làm đại diện liên danh chủ đầu tư (Gia Bảo – Sông Đà Thăng Long)

Ông Nguyễn Xuân Phong (SN 1944, con trai ông Nguyễn Xuân Mẫn) bức xúc cho biết: “Thực tế gia đình tôi chưa bao giờ nhận được quyết định hoặc thông báo cưỡng chế và chỉ biết thông tin trước buổi cưỡng chế một ngày qua báo chí. Tôi thấy UBND quận Ba Đình, UBND phường Giảng Võ đã sai khi ra quyết định và thông báo cưỡng chế mà đối tượng lại là một người đã mất và một người đang ốm nặng, không phải chủ sở hữu căn hộ 418 D2 Giảng Võ. Nội dung các quyết định, thông báo ấy đã vu khống, bôi nhọ, xúc phạm danh dự, uy tín gia đình lão thành cách mạng”.

Theo ông Phong, em dâu ông là Cao Thị Đức Hạnh (phòng 224 nhà D2) đã nhiều lần thông báo cho Chi bộ nhà tập thể D2 biết rằng căn hộ 418 hiện của ông Đình và bà Phúc, không liên quan gì đến bố mẹ ông Phong nữa. Tuy nhiên, Quyết định cưỡng chế số 3965 (ra ngày 14/12/2011) và Thông báo cưỡng chế 2262 ra gần 1 năm sau (2/10/2012) vẫn nhằm vào đối tượng là ông Nguyễn Xuân Mẫn và bà Bùi Thị Bảo Hiền. Do đó, ông Nguyễn Xuân Phong đã đề nghị UBND quận Ba Đình thu hồi quyết định và thông báo trên, đồng thời phải có văn bản nhận sai và công khai xin lỗi, có hình thức xử lý cán bộ gây ra sai phạm.
 
Sơ suất hay tắc trách?

Từ thời điểm tháng 8/2011, ông Trần Văn Đình và bà Cao Thị Đức Phúc đã có đơn gửi UBND quận Ba Đình và Ban quản lý dự án D2 để khẳng định rằng gia đình mình mới là chủ sở hữu căn hộ 418. Tuy nhiên, các văn bản phúc đáp đều nói rằng căn hộ thuộc về ông Nguyễn Xuân Mẫn và bà Bùi Thị Bảo Hiền. Cuối cùng, chính quyền vẫn tổ chức cưỡng chế ông Mẫn, bà Hiền. Đáng nói là, quy trình lấy thông tin chủ hộ được thực hiện từ từng căn nhà, tới cấp phường, quận, cơ quan quản lý nhà đất của Sở Tài nguyên và Môi trường, nhưng sau hơn 1 năm, sai sót này vẫn còn nguyên trong Thông báo cưỡng chế mà UBND quận Ba Đình phát đi.

Ông Nguyễn Chí Trung – Phó Trưởng ban Bồi thường GPMB giải thích về việc UBND quận ra quyết định cưỡng chế một người đã khuất như sau: “Đầu tiên là lấy thông tin từ phường cung cấp để lên phương án dự thảo cho người đang ở đấy (phòng 418) là bà Cao Thị Đức Phúc. Sau đó bà Phúc không ở đấy nữa nên không biết ai là chủ sử dụng, nên chúng tôi phải làm văn bản gửi Văn phòng đăng ký nhà đất (Sở TN&MT), cơ quan này cấp giấy chứng nhận chủ sở hữu căn hộ 418 mang tên Nguyễn Xuân Mẫn và Bùi Thị Bảo Hiền”. Ông Đinh Công Uẩn – Phó Giám đốc Công ty Gia Bảo, Giám đốc BQL Dự án D2 Giảng Võ cũng thông tin tương tự.

Theo ông Trung, sau đó gia đình bà Cao Thị Đức Phúc có đơn kiến nghị, quận đã yêu cầu rà soát lại hồ sơ và làm việc với Văn phòng đăng ký nhà đất. Lúc này, cơ quan của Sở TN&MT mới có văn bản đính chính, cho biết do sơ suất trong quá trình cung cấp hồ sơ tài liệu (chưa vào sổ khi chủ cũ của căn hộ 418 bán lại cho gia đình ông Đình, bà Phúc). Tuy nhiên, Phó Trưởng ban Bồi thường GPMB cũng nhận định: “Do gia đình không hợp tác nên việc xác minh hồ sơ cho phương án bồi thường càng khó khăn, không tìm được địa chỉ gia đình đang ở. Hôm xảy ra cưỡng chế, ông Đình  mất ở cơ quan, chứ mất ở đây (nơi cưỡng chế - PV) thì to chuyện!”.
 
Việt Nguyễn