Những trái tim lầm lỡ để trên đầu
Biết người yêu phạm tội nhưng vì còn thương mà phải trả giá cho hành vi nông nổi của mình. Họ không đơn thuần chỉ là người thấp học mà thậm chí có trình độ.
Chưa chắc đã là không hiểu luật
Chắc hẳn nhiều người khi dự phiên tòa xét xử sơ thẩm hôm 14/7 tại TAND thành phố Hà Nội chưa quên nét mặt của Hoàng Thị Yến, bạn gái của Nguyễn Đức Nghĩa, phải đứng chung một vành móng ngựa với kẻ giết người về hành vi không tố giác tội phạm.
Nét mặt Yến lạnh băng, cô đến muộn vì kẹt xe và suốt buổi xét xử, không một lần đưa mắt nhìn Nghĩa, người mà cô thú nhận trước chủ tọa phiên tòa rằng đó là mối tình đầu của cô.
|
|
|
Hoàng Thị Yến bật khóc tại tòa khi thừa nhận hành vi không tố giác tội phạm của mình. |
Sinh ra trong một gia đình có bố làm công an, bản thân khi vi phạm pháp luật lại là sinh viên ĐH năm cuối, có thể khẳng định rằng chưa hẳn Yến đã không hiểu về luật nhưng tình yêu đầu đời của người con gái đã dẫn dắt cô có quyết định sai lầm. Từ chỗ tin tưởng, nhiều lần nhờ người yêu trông nhà hộ rồi đưa xe máy cho Nghĩa đi, bị anh ta lợi dụng, năm lần bảy lượt mang ra hiệu cầm đồ nhưng Yến vẫn tin người yêu mình là người đàng hoàng.
Cô khờ khạo và mù quáng tới mức sau khi dùng lý trí xâu chuỗi các sự kiện như: tường nhà được sơn lại; dao, thớt được mua mới, vài vết máu còn sót trên giá sách, nệm giường; rồi bị công an hỏi thăm có mất dao, thớt không,…, để gọi điện gạn hỏi Nghĩa nhưng khi anh ta thú nhận chính là tác giả của vụ “xác chết không đầu” trên tầng thượng nơi cô đang sống thì lại hoang mang tột độ để rơi vào trạng thái “không biết có đúng thế không”, như lời cô khai trước tòa.
Để con tim chọn sai đường, Yến đã không trình báo cơ quan công an, thậm chí khi bị triệu tập lên, cô vẫn lẫn lộn giữa hư và thực, mãi mới thừa nhận được Nghĩa hé lộ là hung thủ. Bị kết án không tố giác tội phạm, trước tòa, ban đầu Yến vẫn nghĩ việc làm của mình không nghiêm trọng lắm và nếu có bị xử lý chỉ là khiển trách nhưng càng về cuối buổi, được tận tai nghe những lời thú tội của người yêu; nghe lời buộc tội của Hội đồng xét xử, cô càng cúi gằm mặt xuống, đau khổ và sợ hãi.
Có lẽ đến lúc này cô mới hiểu người yêu cô là một con người như thế nào, hành vi của anh ta là không thể chấp nhận được và việc cô không “thành thật” với cơ quan điều tra đã vô tình làm chậm tiến trình điều tra, truy bắt hung thủ. Yến đã khóc nấc lên khi được nói lời sau cùng, cô thành thật: “Tôi còn quá trẻ, việc làm của tôi là chưa làm tròn trách nhiệm công dân, xin mọi người hãy tha lỗi cho tôi”. Mức án 15 tháng tù cho hưởng án treo và 30 tháng thử thách sẽ là bài học đắt giá cho những người còn quá thương bạn trai như Yến.
Một vụ án “không tố giác tội phạm” khác cũng được TAND quận Hoàng Mai đưa ra xét xử đầu tháng 7 vừa qua cho thấy cô gái này cũng vì “trái tim lầm lỡ để trên đầu” mà bị rơi vào vòng lao lý. Thấy bố mẹ không đáp ứng tiền ăn tiêu và mua xe máy cho mình,
Nguyễn Đình Việt, 24 tuổi, trú tại 94 Trương Định, phường Trương Định, quận Hai Bà Trưng đã bỏ nhà đến ở cùng với người yêu là Dương Quỳnh Anh, 23 tuổi, trú tại 146, tổ 13, phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng. Quỳnh Anh đã có chồng và một con nhỏ ba tuổi nhưng lại ra thuê trọ ở đường Tam Trinh, phường Mai Động, quận Hoàng Mai để sống với Việt. Không nghề nghiệp, trong lúc bí bách, Việt nghĩ cách moi tiền cha mẹ bằng việc cho người đến gia đình đòi nợ chính mình.
Nghe nhân tình lên “kế hoạch” cùng đồng bọn tại phòng trọ với sự có mặt của mình song Quỳnh Anh không hề ngăn cản mà thậm chí khi Việt và những tên đồng phạm đến nhà “đóng kịch” hăm dọa gia đình, cô còn đứng bên ngoài chờ kết quả.
Vụ việc vỡ lở, Việt và đồng phạm lĩnh án tù với tội cưỡng đoạt tài sản còn Quỳnh Anh tuy thoát tội đồng phạm nhưng cũng phải nhận mức án 15 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Không tố giác tội phạm”. Trước vành móng ngựa, Quỳnh Anh thản nhiên cho rằng: “Bị cáo không dám tố giác vì sợ ảnh hưởng đến tình cảm giữa bị cáo và Việt”.
Luật sư Trần Sỹ Tiến, Công ty Luật Hà Nội VDTN cho rằng: có hai dạng “Che giấu tội phạm” và “Không tố giác tội phạm”. Dạng thứ nhất là do trình độ hiểu biết về pháp luật kém nên không hề nhận thức được việc im lặng của mình lại là cơ sở để cấu thành tội phạm. Dạng thứ hai là có hiểu biết pháp luật nhưng do thủ phạm là người thân nên vì sự thân thiết, gắn bó mà cố tình che giấu hành vi phạm tội ấy. Xét về trình độ nhận thức, bản thân những bị cáo này đều có học thức nhưng nhận thức về pháp luật lại rất cảm tính”.
|
Cao Thị Vân Anh và Nguyễn Xuân Trường. |
"Tôi trở thành đồng phạm vì sợ người yêu nghĩ quẩn", đó là suy nghĩ của Cao Thị Vân Anh, 23 tuổi, ở tổ 8 phường Tô Hiệu, thị xã Sơn La, tỉnh Sơn La, vì sợ người yêu mình là Nguyễn Xuân Trường, tức Hà, 24 tuổi, quê ở Thái Bình, sau khi gây trọng tội sẽ có hành động rồ dại nên cùng anh ta bỏ trốn lên Lào Cai.
Sinh ra trong một gia đình nghèo, bố không may bệnh tật, Trường quyết định tạm gác giấc mơ thi đại học, lên Hà Nội kiếm sống. Được một người tâm phúc cho ở nhờ trong nhà thờ họ, Trường làm đủ các nghề từ trông coi dịch vụ điện thoại, làm thuê cho cửa hàng photocopy, đi giao hàng cho các cửa hàng gas,...lấy tiền theo học một lớp Đại học tại chức và gửi về giúp đỡ cha mẹ.
Một người đàn ông năng động, tháo vát như Trường đã chiếm được cảm tình của Cao Thị Vân Anh, cô sinh viên Trường LĐ-TB&XH. Cuối năm 2009, Trường nhờ một người bạn xin cho Vân Anh làm lễ tân tại khách sạn Khăn quàng đỏ. Trong tổ của Vân Anh có anh Nguyễn Trung Kiên. Kiên là người vui vẻ, luôn nhiệt tình giúp đỡ mọi người.
Buổi chiều định mệnh 22/3/2010, hết ca trực, do đau bụng, Vân Anh để lại xe đạp tại nơi làm việc, đi xe buýt về nhà trọ tại Mễ Trì, Từ Liêm. Trên đường về nhà tại thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng, gặp Vân Anh đang đợi xe buýt nên Kiên ngỏ ý chở giúp Vân Anh về nhà vì tiện đường. Tình cờ, chiều đó Trường cũng có việc trên đường Hồ Tùng Mậu, quận Cầu Giấy. Nhận ra người yêu đang ngồi sau một người đàn ông khác, máu ghen trong Trường sôi lên. Cậu ta lặng lẽ bám theo. Đến trước cổng nghĩa trang Mai Dịch, không chịu nổi cơn ghen, Trường quyết định ép xe của anh Kiên, bắt Vân Anh chuyển sang xe của mình.
Do thời gian ấy giữa Vân Anh và người yêu đang có trục trặc vì cô muốn sau khi tốt nghiệp, về quê xin việc nhưng Trường lại muốn cô ở lại Hà Nội nên giữa hai người thường xảy ra cãi vã. Hai tuần trước khi vụ án xảy ra, trong một phút tự ái con gái, Vân Anh tuyên bố chia tay nên hôm đó khi thấy anh Kiên chở Vân Anh, Trường đã lầm tưởng cô có người khác nên thay lòng đổi dạ.
Một cơn ghen vô cớ ập tới, Trường kéo Vân Anh xuống, tát cô một cái. Thấy thế, anh Kiên lên tiếng ngăn cản càng khiến Trường sôi máu. Anh ta lôi luôn con dao để trong xe, đâm anh Kiên nhưng khi nhìn thấy máu, ngay sau đó, chính Trường và Vân Anh đưa nạn nhân vào Bệnh viện 19-8 cấp cứu. Biết anh Kiên tử vong do vết thương quá nặng, Trường hoảng sợ và trong lúc hỏang loạn đã tính chuyện bỏ trốn. Sợ người yêu làm chuyện dại dột, Vân Anh cùng Trường trốn lên Lào Cai nhưng chỉ một ngày sau, cả hai đã ra công an, đầu thú. Với hành vi này, Vân Anh bị kết tội không tố giác tội phạm.
Được tại ngoại trong khi người yêu ở trong trại giam, chờ ngày đưa ra xét xử, Vân Anh đã rất đau khổ, những lần hiếm hoi được gặp Trường, cô khóc rất nhiều vì ân hận, vì tính bồng bột con gái của mình. Cô tâm sự: "Thực lòng, đến giờ phút này, em vẫn còn yêu Trường nhiều lắm. Chính vì vậy, sau khi Trường gây án, em đã đi theo vì sợ trong lúc lo sợ, Trường sẽ làm điều gì dại dột".
Quyết tâm vươn lên trong cuộc sống bằng con đường học hành, Trường đã rời miền quê nghèo với hai bàn tay trắng, lên Hà Nội làm đủ việc để có cơ hội bước chân vào cánh cổng trường đại học nhưng chỉ một phút ghen tuông, không làm chủ bản thân đã khiến Trường đánh mất tất cả. Với Vân Anh cũng vậy, giá như cô không có những dỗi hờn con gái thì người yêu cô đã không hiểu sai hành động tốt của anh Kiên và giá như cô động viên Trường ngay lúc đó ra đầu thú, có lẽ cô đã không vướng vòng lao lý.
Nếu như không có sự việc đáng tiếc xảy ra, đã có thêm hai cử nhân đại học và có thể có một tình yêu có kết thúc có hậu nhưng nhát dao trong phút ghen tuông, nghi kỵ đã kết thúc tất cả.
Theo Báo Đất Việt